Replik till insändare 24 april. ”SD räddar kvar skolavslutningar i kyrkan”

Låt mig först klargöra några felaktigheter i din insändare Jens.

Det finns inget förbud mot skolavslutningar i kyrkan idag, däremot får det inte finnas konfessionella inslag. Det har inte varit en allmänt rådande tradition med skolavslutningar i skolor sedan 1842 och även om det vore sant så är det som att säga att ”vi gör väl som vi alltid gjort” vilket aldrig är ett bra argument. Det är inte ”nyinkomna svenskar” med andra religioner som varit argumentet mot konfessionella inslag. Du antyder det tröttsamma PK-argumentet här. Ingen vill påtvinga någon en ”ateistisk tro” (vad nu det är). Jag misstänker att du blandar ihop sekularism och ateism.

Låt mig nu framföra mitt bästa argument mot konfessionella inslag vid skolavslutningar: Jag vill kunna skicka min dotter till skolan med förvissningen om att hon inte blir ensidigt påverkad till förmån för någon särskild livsåskådning inte ens sekulärhumanism som är min livsåskådning. Hon ska aldrig känna att en viss livsåskådning är den officiellt svenska vilket blir resultatet om konfessionella inslag tillåts eftersom den då blir normgivande. Det spelar ingen roll om det är frivilligt.

Jag är för yttrandefrihet, men…

Den senaste tiden efter terroristhandlingarna i Paris har den typen av åsikter luftats bland annat på insändarplats i Jönköpingsposten. Jag håller med om att yttrandefrihet ska begränsas. Den ska begränsas av till exempel förtal och hets mot folkgrupp.

Om man låter sin yttrandefrihet begränsas av att man riskerar att såra någons känslor på grund av dennes relation till en imaginär gud eller av rädsla för repressalier så vet vi ju vilka som har vunnit. Det är terroristerna. Jag har inga behov av att kränka någon på grund av deras religion. Jag låter till och med bli. Men så fort du debatterar mot yttrandefrihet så har du förlorat den debatten på eget grepp.

Vad världen behöver är en sekulär revolution av den typ som startade i upplysningens Frankrike (ironiskt nog). 

Vi ska bjuda in till exempel muslimska ledare i Sverige till diskussion och inte föra deras, vad vi tror är, talan för då gör vi dem en björntjänst. De flesta som dödas av islamistiska terrorhandlingar är själva muslimer i muslimska länder.

Jag är för yttrandefrihet, och är beredd att ta debatten för att försvara den.

Om klockringning och bristen på sekulära alternativ

När svenskarnas parti åter valde Jönköping som stad att demonstrera i hände något utåver det vanliga i Jönköping. Det beslutades att en ekumenisk gudstjänst skulle hållas utanför Sofiakyrkan som ligger  ett stenkast från där SvP startade sin demonstration.


Under själva tåget lät Sofia och Kristine kyrka sina klockor ringa som en protest och varning mot fara. Tilltaget fick ett väldigt genomslag i svensk media bland annat i Dagens Nyheter. Det var en fin och värdig protest.

"Guds folk i Jönköping har stått enat kring detta" menar prästen i Sofia kyrka. Det var förstås människor där som inte ser sig som Guds folk men alternativ saknades. 

Jag skulle aldrig drömma om att anklaga det kyrkliga samarbetet för opportunism men det väcker en intressant fråga. Varför är det just kyrkorna som anordnar en sådan protest och varför sluter så många upp som inte ser sig som troende?

Jag tror att det framförallt finns tre svar. Det ena är att vi har gjort det till en vana att använda kyrkor som en samlingsplats. Tänk på alla upprörda insändare om skolavslutningar t.ex. De visar på den traditionsbundenhet som existerar mellan kyrka och folksamling. Det finns dessutom en lång tradition i kyrkor att anordna den här typen av manifestationer. Det finns nätverk som snabbt kan sprida ordet.

Dessutom så är det ju faktiskt så att det saknas bra alternativ. Vi som inte är upptagna i en församling saknar naturliga mötesplatser och jag som aktiv i förbundet Humanisterna inser också att vi tyvärr är så få och saknar ekonomiska resurser för att kunna genomföra en liknande handling.

Det finns förstås exempel i andra länder där man skapat ateistiska kyrkor (märklig motsättning det där) vilket man bland annat kan läsa om här.

Om alla vi som tycker att det är en god idé att verka för mänskliga rättigheter och en sekulär stat såg till att bli medlemmar i Förbundet Humanisterna skulle vi tillsammans bli en starkare röst i samhället som till exempel Humanetisk forbund i Norge.

SMS:a “Humanist personnummer e-post“ till 72456 om du är intresserad av att bli medlem i förbundet Humanisterna.

Varför firar vi Jul – egentligen?

En gång för inte så länge sedan fanns inte kulturhuset Spira. Man skulle kunna hävda att där Spira nu ligger är EGENTLIGEN Munksjön för den fanns där först.

När det kommer till våra traditioner dyker den här sortens argument upp ibland. En del hävdar till exempel att anledningen till att vi firar Jul kring den 25:e december har att göra med en festival till ära för Romerska Sol Invictus och att den Kristna högtiden placerades vid samma tid för att ”kidnappa” sagda datum.

Den persiska solguden Mitras firas den 21 december i Iran. Den fornnordiska ”Julen” firades troligtvis vid midvintersolståndet (slutet av december eller början av januari). Judarnas Chanukka firas i år den 27 december.

Frågan blir aktuell varje år när våra skolor ska välja plats (kyrka eller ej) eller sätt att hålla fast i denna blandhögtid som vi kallar Jul. Självklart ska våra barn få gå i Luciatåg, virka tomtar och sjunga julsånger men jag tror att barnen inte lägger så stor vikt vid varför de ska göra det.

För egen del är Julen framförallt något jag och min familj ägnar oss åt, men jag skulle vilja göra ett tillägg. Låt oss fira Julen som ett skydd mot mörka krafter. En tid när så många samlas av skilda anledningar under den mörkaste tiden på året är ett gyllene tillfälle att påminna oss om hur lika vi är och att ingen bör stänga andra ute genom att hävda varför vi firar Jul ”egentligen”.

Ta bort gudsundervisning - inför livsåskådningskunskap

Här följer mitt svar på de insändare som publicerades i Jönköpings-posten 130813:

Peter Perssons (s) fråga till Jan Björklund (fp) om religionsundervisningens vara eller icke vara skapar förstås en del upprördhet i Smålands Jesusalem. Det är förståeligt. Jag håller inte med Persson om att religionsundervisning ska tas bort och införlivas i andra SO-ämnen. Religion är något som berör många, inte alltid positivt, och kunskap om religionens följder är viktig. Däremot hade ämnet gärna fått byta namn till ”livsåskådningskunskap”. Varför ska vi icke-troende uteslutas?

Att vara, som jag är, humanist innebär att ha en livsåskådning utan tro på det övernaturliga. Det är en förnuftsbaserad livsåskådning där den vetenskapliga metoden anses bäst för att beskriva vår verklighet.

Jag skulle vilja besvara de tre insändare i Jönköpings-posten (13/8) som reagerar på Perssons fråga till Björklund.

Pxxxx Kxxxx fruktar att om Perssons fråga får gehör är vi på väg mot ”hedendom” och ”apmänniskan”. Det är oklart vad som avses här men det är en så kallad falsk dikotomi där två motsatsförhållanden ställs fram som ”de enda” vilket förstås inte är sant. Dessutom anser jag att den nordiska förkristna ”hedendomen” saknade den moraliskt tveksamma herre/slav-relation som är så central i de abrahamitiska religionerna (judendom, kristendom och islam).

Sxxx Txxxxxxxxx kommer med argumentet att ”Det finns frågor där vetenskapen inte kan ge något svar” vilket förstås inte innebär att något annat kan ge svar istället. För hundra år sedan hade Fleming inte upptäckt penicillinet. Borde vi fortsatt med åderlåtning istället Txxxxx? Sedan slänger han även in något som verkar ha blivit en sanning i en del kristna kretsar, nämligen att det nazistiska samhället ”försökt avskaffa gud”. Det är helt enkelt inte sant. I ”Mein kampf” skriver Hitler att ”Jag slåss för Guds sak”. Sant är att många kommunistiska länder velat göra sig av med kyrklig makt och därmed religion men vem har sagt att kommunism skulle vara en naturlig följd av avkristning. Återigen en falsk dikotomi. Sverige som är en av världens mest sekulära länder kan väl inte jämföras med en kommunistisk diktatur?

”Jesus är bäst” beskriver ”det andliga” som motsatsen till universum. Den logiska följden anser hen är att vi ska söka svar om ”den andra dimensionen” i ”det Bibeln beskriver”. Jag kan använda ett ord som själ eller andligt rent metaforiskt men de finns bara som bilder som vår hjärna skapar. Eftersom du påstår att det finns något ”andligt” ligger bevisbördan hos dig. Lycka till.

Kunskap om religionernas följder är oerhört viktiga i en värld där en majoritet tror på något de inte kan belägga. Det här är en viktig uppgift men religion är inte ett ämne där någon ska propagera för tro utan förmedla kunskap.

Snart Jul

Vi är i adventstider och jag börjar se fram emot Julen och lite ledighet.

Nyligen avslutades den årliga debatten om skolavslutningar i kyrkan. Det är väl en härlig tradition! Jag bestämde mig att inte ge mig in i debatten i bland annat Jönköpingsposten. Eftersom skolverket har visat sig vara kloka i frågan finns ingen anledning att bemöta pensionärerna och traditionsivrarna på debattsidorna där.

Läs mer om vad skolverket skriver här

Det argument som stör mig mest är förstås PK-argumentet. Det är ett så kallat "straw man" argument där man uppfinner en påhittad person med ett påhittat argument. I det här fallet är det "den flata svenskens rädsla att trampa muslimer på tårna". Jag har aldrig någonsin hört någon framföra argumentet. Det har säkert gjorts någon gång men det lär vara bra sällan i så fall.

Även traditionskortet är vyssande tråkigt. Ingen vill ta ifrån dig dina traditioner. Du gör hur du vill i ditt eget hem men låt våra skolor var konfessionsfria. Om det är så viktigt för dig att dina barn blir välsignade av en präst under skoltid så finns religiösa friskolor.

Är det förresten någon som på allvar tror att ungarna förknippar Lucia eller adventsljus med Kristendomen om vi inte berättar det explicit för dem?

Traditoner är trevliga men de fungerar dåligt som argument. "Vi gör som vi alltid har gjort" skulle jag vilja påstå är en omöjlighet. Hur gjorde vi i Sverige under bronsåldern? Ja just det. Då fanns ju inte ens Sverige.

Själv ser jag framför mig tända ljus, inlagd sill stämningsfull musik och familjen samlad. Det räcker gott.

Sturmark på besök i Jönköping

Den 22 oktober höll förbundet Humanisternas ordförande ett föredrag på stadsbiblioteket i Jönköping. Det blev en timmes framställning om framförallt humanismen som livsåskådning.

Bland annat avverkades det nya och något obegripliga begreppet nyateism, vad humanisterna vill, om Sverige är ett sekulärt samhälle och slutligen en internationell utblick om frågor som en humanist skulle kunna tänka sig vara intresserad av. Det var bland annat abortförbud och stamcellsforskning.

För någon som intresserar sig för humanism så var det välbekanta idéer som Christer presenterade. Jag hade hoppats få höra fler kritiska röster under kvällen. Tyvärr verkar de troende Jönköpingsbor som skulle kunna tänkas stå som motpol till sekulärhumanismen inte vara intresserade av dialog i det här fallet. Jag tänker bland annat på Per Ewert som Christer debatterade i P1:s "Människor och tro". 

Visst dök det upp frågor till Christer under kvällen men de var av den mer mer lättviktiga sorten.

Jag pratade med Christer på tåget till Nässjö och han tyckte att vi kunde ordna en lokal debatt mellan välkända lokala profiler. Jag kommer dock på rak arm inte på vilka det skulle vara.

Läs J-nytts artikel här: http://www.jnytt.se/nyhet/50569/religion-och-gud---nej-tack